こんばんは。私は３年程前に４ｗ３と判定して頂いた者です。当ホームページの理論に基づいて人を観察することが日々の習慣になっている私ですが、最近悩んでいることがあります。人の行動を、各タイプの嫌いな部分にすぐ当て嵌めてしまうことです。例えば、怒りの感情をすぐにあらわにして周りの人に気を遣わせている人を見ると「これはあのタイプのあの部分じゃないのか！？本当にむかつく！」なんて心の中で叫んでしまいます。自分の判定なんて当たっているかも分らない不確かなものなのに、人の嫌な行動を心の中で理論付けて決め付けてしまう自分がいます。我慢しきれない時は口に出してしまいます。「お前にはこういうところがある！」なんて言ってしまった日には、後で、俺って何様！？っていう感じでひどく後悔してしまいます。結局私が一番腹を立てているのは、決め付けが多く、器の小さい自分自身のような気がします。このような自分の感情とうまく付き合っていく物の考え方、捉え方など何かアドバイス頂けたらうれしいです。

　分り易く回答して頂き本当にありがとうございました。おっしゃるとおりの悪循環に入っているのが自分でも気になっていました。マイナス面にばかりピントが合ってしまい、凝り固まっていました。あらゆる面をバランスよく見ていくことは、私にとって一番難しいことかもしれませんが、これから時間をかけて取り組む課題としては最高にやりがいがありそうです。２ｗ１の件もピンポイントで答えていただきスッキリしました。好循環に切り替われそうな気がします！

�@…抑制的・細かい・几帳面・優等生気質・神経質・怖がり・小心・羞恥心強い・緊張強い
�A…�@と�Bの中間に当たる
�B…�@と�Dの性質が半ば交じり合っている
�C…�Bと�Dの中間に当たる
�D…鷹揚　大胆　おおまか　率直　素直　緊張しにくい　羞恥心かなり少ない　自然体
　
　一例を挙げますが、ある人物の「几帳面な気質」をいたるところで見出せたならば、�@のウイングが重いと判定できます。几帳面さがあまりないのであれば、�Aや�Bや�Cと判定できるのかもしれません。ここで分かると思いますが、それは量的な把握を正確にできないと振り分けられないものです。その他、「怖がりな気質」も同様です。量的な正確さを期すのは大変に難しいものと分かるでしょう。

　※　なお、現在、有名人のタイプは公表を差し控えています。以前は、俳優や歌手、司会者、タレントなどを例示していましたが、それでも判定していたのではありませんから誤解なきようにお願いします。当会で観ているウイングの見方におよそ合っているだろうという予想する人を挙げているに過ぎません。顔相から見ると、硬そうであるとか、神経質に見えない、などという全体的なイメージで観ています。

　従って、正しくかつ詳細に判定するには、正しく判定できる人が、対象者と生活をともにするくらいでないと見つけ出せないだろうと考えています。また、当会も、いまだ研究途上にあり、100％完璧に正しいタイプ判定ができるとは言えません。まだまだ精進しなければならないと考えています。なお、ウイングについては別の項にあり、説明していますので、そちら(以下)をお読みください。
　　 (12)http://www.mirai.ne.jp/~ryutou-m/eneagram/q&a/past/12.htm
　

　人は他人の言動を観る場合、ほとんどが「自分流に解釈」しています。ミッチェルさんの身近にも、タイプ４やタイプ９の人たちは存在していたと思われるので、そのような人物を登場させられるでしょう。しかし、その人たちを、自分の創作する物語に登場させる場合に、果たして、いつもタイプ４らしい行動を取らせることができるでしょうか？　タイプ９らしいものの考え方を表現できるでしょうか？

　たぶん、逐一彼らに「あなたなら、この場合、どのように行動するだろうか」と尋ねなければ、物語を進ませることはできないだろうと考えられます。そして、最初の頃の性格描写の部分だけはタイプ４でも、その後になると、まるでタイプ８そのものみたいな言動をしている可能性があります。そのようなものばかりではないかと思われるからです。

　登場人物たちをうまく性格別けをしなければ、優れた作品にはなりませんから、どの作家も実在の人物などの行動パターンを参考にしつつ、いろいろに織り交ぜて作品を作っていると考えられます。しかし、作者の感じ方や考え方が、登場人物のセリフや行動の仕方に自然に入ってしまうと考えられます。

　なぜならば、当会を受講して各タイプの性格をよく理解できるようになっても、状況設定をした中では、タイプ４はどのような行動を取るのか、タイプ９はどうなのかと質問しても、まるで予想できないようです。タイプ４の受講生は、同じタイプ４のことであれば、あまり外れずに予想できるのですが。それでも、10代で学生をしているタイプ４の女性に尋ねても、50代の学校教師をしているタイプ４の男性の行動は予想できなくなってしまうのです。

　それほどに、９つのタイプの行動パターンが違い、価値観や人生観が違い、タイプが違うと皆目見当がつかないようなのです。同じタイプでも、まるで分からないくらいですからね。

　作者も日頃、人間観察をしているはずですからね。おとなしい人物や軽薄な人物、自信のない人たちを、ミッチェルさんも自身の作品に登場させることはできるでしょう。しかし、一見したところ「おとなしそうに見える人物」を登場させているに過ぎないのではと考えられます。「メラニーとアシュレイ」も、最初は内気で弱々しそうに見えていたのに、その後は結構逞しい人物だなあと、ちょっと意外に感じたことを覚えています。

　現在、原作を読む時間が取れません。なにしろ長編物ですから、とても無理です。ご協力できなくて申し訳有りません。

  先日は「ハイジ」についての丁寧な解答をありがとうございました。だいぶ以前に、ここの質問コーナーにマンガ「ベルセルク」についての考察があり、この作品は４Ｗ５で、なぜそうなのかを、主人公ガッツやグリフィスたちの言動から分析していました。なんとなく、中性的なグリフィスは４Ｗ３のように見えたですが、彼も同じ４Ｗ５なのですよね。この作品を呼んでみたら、エログロ描写や残酷描写がかなり克明に描かれていたので、怖がりと言われるタイプ４Ｗ５の作品だといわれるとはとても意外な気がしました。４Ｗ５の作品には、なぜか「ベルセルク」のようにエログロ描写が多いそうですが、どうしてＷ３でなくＷ５に多いのでしょうか？

                                    


　上記では、タイプ４ｗ５とタイプ９ｗ８が対極の位置にあり、青色として図示しています。つまり、９個という奇数ではなく、偶数にすれば、対極としてキレイに収まります。「タイプ４にあるネオテニー的な形質�A」では、ウイング別に解析していません。たまにウイング別に説明することがありますが、とても煩雑になります。かえって、主題が分かりにくくなるので、９タイプにすることが多いのです。

　なお、ここでは、各タイプのシンボルカラーの色を使って説明していません。趣旨をわかりやすくするために、対極のタイプを同じ色にしています。

　　　�Ahttp://www.mirai.ne.jp/~ryutou-m/eneagram/active/page15/15-201~/15-209.htm

　しかし、昔話シリーズにある「三年寝太郎はタイプ４ｗ５か９ｗ８なのか�B」にあるように、４ｗ５と９ｗ８が対極にあり、両者は似ていないのに、よく似ているところがあると、紹介しています。２ｗ３と７ｗ６が対極にあり、表面的には似ているが、全く似ていない部分があることも分かっています。その他も同様です。しかし、まだ全部をうまく説明できません。

　　　�Bhttp://www.mirai.ne.jp/~ryutou-m/eneagram/active/page15/15-201~/15-226.htm

　当会は、いまだいろいろな研究課題に取り組んでいます。さまざまな発見もまだ続いています。研究生はいますが、当会とはいっても、実は竜頭が一人で研究を重ねているのが実態なのですが。早く研究生たちが育ってほしいと思っています。

４８　　　256  　コンプレックスについて　　　　　質問者（勇）　　　　　　　　　2002/09/21

　タイプ１，２，６は、父親に対して複雑な感情を持ちやすいと書いてありました。そこで、思ったのですが、これらのタイプの方で、父親が何らかの理由で生まれつきいない方は、父親というものを知らずに育つわけですが、それでも複雑な感情を抱くのでしょうか？　知り合いで父親の存在を知らずに育った方がいて、その人のタイプはよく分かりませんが、その人がタイプ１，２，６であるのと、そうでないのでは、違いというものは出てくるのか？　と思い、質問させていただきました。

回答者（りゅうとうまりこ）　　　　　　　　　　　勇さん、こんにちわ！　　　　2002/09/22

　タイプ1・2・6の「父親コンプレックス」は、父に対して複雑な心理状態になりやすいタイプと、当会では解いています。 従って、生まれた時に、既に父親が死亡していたとしても、同様に複雑な心理状態になりやすい気質を持っていることに違いはありません。

　例えば、理想的な父親を持つ友人がいたら、羨やむかもしれません。実在の父がいないので、父に替わる人を探し出そうとするかもしれません。 第二の父を求めるかもしれません。
　また、自分が苦難に遭うと、「こんな時、父がいてくれたならなあ」と、父を思い出すかもしれません。父親が自殺などしていたら、 子どもを置いて死ぬなんて許せない、なぜ、子どものために頑張らなかったのかと、死んだ父に怒りをぶつけるかもしれません。

　 父親が立派な事業をしており、途中で挫折していたなら、自分こそは、父の事業を受け継いで、父に成り代わって完成させようと考えるかもしれません。 死期が近づいていると知っていたのに、無計画に自分という子を産んで、辛い人生を歩ませる元々の原因を作ったのは、父親だと非難するかもしれません。

　 あるいは、実在の父がいないために、憧憬が大きいとか、父親を美化するか、父的な役割というものに、こだわりがあり、わだかまりもあるかもしれません。 また、事実として、そんな方々と出会っており、さまざまに聞いています。

　人によって、また、精神状態によって、いろいろなのですが、そのような傾向を総称して、「父親コンプレックス」といい、 「父親に意識が向く」と分析しています。つまり、父親が生きていても、死んでいて顔も知らなくても、この３つのタイプは、 父親や父的な役割をする人への関心が高いのは同じなのです。また、その複雑度(コンブレックス度)は、人によって違いがあるため、 一様なものではありません。

４９　　255　 エニアグラムとMBTIとの関連について　　　質問者（Loser）　　　　　2002/09/20

　お久しぶりです。覚えていらっしゃるでしょうか？以前何度か質問させていただいた者です。 丁寧に答えてくださって非常に感謝しています。最近、MBTIという、このサイトでも触れられているユングの考え出したタイプ論から派生した性格分類に関する本を読みました。 （自分が運転免許を取るときに受けさせられた性格診断テストが、どうやらこれだったらしいということで興味を持ちました）
　このMBTIにおける分類と、エニアグラムでの分類との関連について考えをお聞きしたいのです。というか、本当のところは、 そもそもこの二つは全く関係ないものなのかもしれませんが、それぞれ似たような分類の傾向があると思うのです （自分はエニアグラムにおいて分類されたそれぞれの性格を厳密に知っているわけではなく、それはMBTIにおけるそれも同じことなのですが、 「性格を分類するもの」という共通点がある以上その可能性は否めないのではないかという意味において）。
　詳しく言えば、外向-内向のことは説明がありましたが、感覚-直感、思考-情緒、決断-柔軟、の分類とエニアグラムとの関連に 関する考えもお聞きしたいと思っています。余談ですが、MBTIで分類された16パターンの内、内向-直感-情緒-柔軟のタイプは、 どうもエニアグラムにおけるタイプ4w5に、自分には思えて仕方がありません（どちらもその性格に関する記述を、多少読んだに 過ぎませんから断定などできませんが）。

(注・この頃は質問文は500字以内にという規定がありませんでした)

回答者（りゅうとうまりこ）　　Loserさん、お久しぶり！　　　2002/09/21

　MBTI(マイヤーズ・ブリッグズのタイプ指標) についてはあまり知りません。ただ、MBTIを見ると、E(外向)　I(内向)　S(感覚)　N(直感)　T(思考)　F(感情)　P(認知) 　J(判断)というように、各要素に分けています。そして、そのどれに優先性があるか見て、ある人はENFJ型といい、ある人はINFP型だとしています。 
　まず最初にユングの８類型があり、それをもとに幾つかの要素(＝指標)を、後から組み合わせて、ENFJ型はAさんの型であるというものです。

 まず、「外向型」と「内向型」ですが、ユングの詳しい説明をかなり以前に読んでいますが、難解という面もありましたが、残念ながら全く理解できませんでした。ユング派の故・河合隼雄氏の著書も読んでいますが、そこでも理解不能で他の人たちに尋ねたこともあるほどです。むろん、うまく説明してくれる人と出会っていません。その他、「感覚型」などもそうで、何をもって「感覚型」となるのか、皆目見当もつきません。

　この理論は、現実の人間を見ずして作り上げた理論のように、私からは見えます。当会では、「性格はセットとしてある」とよく言いますが、 性格は、バラバラに割った幾つかの要素を、寄せ集めたものではありません。

　なお、身体を「五体」とも言いますから、５つの部分に切り離すとして、MBTIの型は、たとえるなら、五体を別々の人間の死体から取り寄せて、 １つの体に合成したフランケンシュタインのようなものだと思います。現実にはフランケンシュタインなど作れないので、これは、あまり良い「たとえ」 ではありません。しかし、体は１つの統合体であるように、心も１つの統合体なのであり、ホリスティックに捉えるべきものではないでしょうか。

　MBTIのENFJ型というものは、Aさんの性格を知りたい時に、 よく言い当てているのかもしれません。しかし、AさんのMBTIの型を知っても、ある状況に置かれた時に、Aさんがどのような行動を取るのか 予測できるのでしょうか。私には、その理論からは、生きている人間が全く見えて来ません。

　「生きている人間」を理解したいなら、別々の部分に切り離して考えられるものではありません。 そのような理論は、まさに「死んだ人間」を見て、「こんな性格だったね」と後から説明しているようなものではないでしょうか。

　従って、人間の性格を幾つかの要素に分けられるとは、とても考えられず、また、それを後から組み合わせても、一体、何が出て来る というのでしょうか？　「性格を分類するものという共通点がある」のは確かですが、それだけではないでしょうか。 エニアグラムと関連づけて説明できると言う方はいます。しかし、私はどうしても関連性を見つけられません。　

　当会は、「性格とは自己防衛戦略」だともいい、Aさんがタイプ８であるなら、危機的な状況ではリーダーとなって、仲間たちを指図して、 危険を回避させるか戦うだろうと予測できます。つまり、タイプ８を生きている人間として見ています。また、その本性が「お父さん的」で、 家族や仲間を外敵から守る意識の高い人だとまで説明できます。

　また、それ以外でも、いろいろと説明し続けています。果てなく続き、タイプ８の説明を完結させられません。このサイトも、まだまだ延々と続けられそうで、ネバーエンディングストーリーなのです。 また、そうでなくては、おかしいのではないでしょうか。

　一方、MBTIは、Aさんの性格をうまく説明できるというだけに過ぎません。言い当てているだけなのです。それで完結しており、 その先はありません。そして、行動を予測できないのならば、その型を知ったからと言って、現実の役に立つのでしょうか？
　
　ユングの類型は８つですから、エニアグラムに当て嵌めると、タイプ３に相当するタイプがないとリソ氏は言っています。つまり、 それは、８類型理論そのものが、「欠落している」のであり、「不完全なものだ」という証拠みたいなものだと思われるのです。 １つのタイプが足りないというのなら、根底から、類型の仕方を変えるか、または、根底から間違っていると見なければなりません。 タイプ３だけが、この世にいない人間になってしまいますからね。そんなバカなことはないはずです。１つのタイプが欠落しても、 「なんら問題がない」と考えて良いのでしょうか？

　リソ氏はユング理論だけでなく、フロイトやその他の性格類型とも関連づけることができると言っています。しかし、これは全くおかしな話です。
　真実は1つしかないのです。Aという理論は、人間性の真実を顕していると主張して、他人にまで説いているならば、Bという理論と一見似た部分があっても、 「Bは真実を顕していない！　」と主張するか、はたまた、「異質なもので関連づけられない」と主張しなければならないと思います。

　タイプ３という性格があり、タイプ３と名づけられた人間は実在するのですからね。それを認めているなら、その型の人が入っていない類型論は、 理論そのものが間違っていると見つけ出さねばならないはずです。
　
　当会では、ユング氏をタイプ４w５と判定しており、ナランホ氏も４w５で、彼は「性格と神経症」の著者ですが、荒唐無稽な偏向した考え方を平然と書き著しています。 立証されてもいないことを断定的に言うなどもあり、一度は読んで、それを確認して欲しいと思います。そして、リソ氏もタイプ４w５と判定しています。 ３人は共通の傾向があります。難解で分かりにくい文を書く人たちという点において。

　タイプ４w５は、理論のための理論を作ることがあると見ています。人間を嫌い恐れる傾向があり、人間を理論的に把握して、整理分類などして、 安心感を得たいからではと考えざるを得ません。また、学問好きな人たちが多いので、どんなことも「学問化」させる傾向があると見ています。 HPや掲示板などでも、さまざまな難解な理屈を大量に「カキコ」しているタイプ4w5をいたるところで見ています。そのようなものを読むと、 極論するなら、空理空論とも言え、「理論作りごっこ」をしているかのようにさえ感じます。

　エニアグラムは、タイプ４に「現実を見よ！」と教えているのではないでしょうか。タイプ１は現実主義者であり、タイプ４の成長の方向にいる人たちです。

　最後に、ある性格理論を知ると、その理論の中から自分の性格を見つけたり探しだしてしまうのではないでしょうか。 占いも同様で、自分が無意識的に求めているものを見つけてしまうので、「あたっている」と感じるのだと思われますが。どうでしょうか？　

追加として。
　長年、講座などもして、タイプ判定を仕事にしてきましたが、「自分を全く知らない」という人たちばかりではないかと思います。エニアの正しいタイプを見つけられる人が、２割にも満たないという現状があります。他人のタイプについても、誤認するのが普通のことで、通信講座などでも、正解率は1〜4割くらいで、ゼロという方もいます。

　それほどですから、MBTI(マイヤーズ・ブリッグズのタイプ指標) は、どのように導き出したものなのか、そこが問題ではないでしょうか。自己申告であるならば、それらは本人の真の姿を映し出したものなのでしょうか。仮に、質問に答えた項目を集計して、或る人を「ENFJ型」だと機械的導き出して、それで自分のことがわかるようになるのでしょうか？　かなり疑問です。

　ユングの８類型も、フロイトの類型も、心理学読本の最初のところで紹介はされるでしょうが、すでに非現実的なものになっています。実際のカウンセリングや治療の現場などで活用されていません。クレッチマーの三類型と同じ運命を辿るだろうと考えています。

回答に対する返事　　　　　　　　　　Loserさんより　　　　　2002/09/27

　自分は、生きているたくさんの人間を綿密に観察しているわけではないので何ともいえませんが、竜頭さんのMBTIとエニアグラムについてのお考えはよくわかりました。ただ具体的には、例えばMBTIで直感型と感覚型に分類されている人間の特徴又は傾向の中の一部（物事を決める際に、前者は発想やインスピレーションを重視し、後者は過去の自分の経験から判断を下す、など）と、エニアグラムにおいて分類された人々の性格の傾向とで、かぶるものがあるかどうか、などということを聞きたかったのです（「私はどうしても関連性を見つけられません」とおっしゃているので、この段落は意味がないかもしれませんが）。　
　

再回答(りゅうとう) 　　　　　　　　　　　　　Loserさんへ　　　　　　　2002/06/29

　質問の意味を少しだけ取り違えていたようですね。済みませんでした。ただ、「エニアグラムとMBTIは、 異質なもので関連づけられない」という回答は、間違っていないと考えています。
　しかし、部分的に分けて見るなら、ある部分は関連づけられるかもしれません。それでも、よく考えていただければ分かると思いますが、 部分に切り離して関連づけようとするなら、ほとんどの性格類型、性格分析と関連づけられるのではないでしょうか。

　さらに、タイプ4は「直感型」だと考える研究者がいるようで、リソ氏も「霊感を受けたり、直感的だ」と著書で述べています。しかし、 当会では、そのような特長がタイプ4に著しいとは考えられません。当会では、右脳型タイプ(2・3・4)がイメージ力があるため、直感的に なりやすいのではないかと思うのですが、それ以外の、タイプ1も、タイプ7もタイプ8も、結構、直感的に物事を判断する傾向があるようです。 また、意外に見られるかもしれませんが、タイプ6の人も、しばしば直感に頼る傾向があります。
そうなると、残りはタイプ5と9だけです。
　
　タイプ9が感覚型のように言われることがありますが、それが本能的な反応を意味するならば、行動タイプ(1・8・9)は、すべて感覚型になるはずではないでしょうか。感情タイプも、かなり感覚的な発言をしますし、感覚が明敏なように見受けられます。また、 当会では、防御タイプが、最も危険を察知する能力が細やかで早いと見ていますから、「感覚」も明敏であるように見えます。調和タイプも、 仲間集団の動向や気持ちなどに、感覚的に反応していると言えるかもしれません。そうなると、ここでは残りはタイプ5だけです。8つのタイプのうち、 どこが著しいのか、全く判断できません。

　そして、身近なタイプ5を見ると、事実を知らねばとか、どんなことでも知っておかねばならないという性格であることは良く分かりますが、 感覚も直感も他のタイプと比べて、とくに劣性とは見えません。タイプ5は、言語表現としては、感覚的とか感情的な言い方をあまりしないので、 かなり理性的な人に見えます。しかし、タイプ5でも賢いとはとても思えない人はかなり存在しており、そんな人は理性的には全く見えません。
表面的にだけ見ると、タイプ9によく似ており、感覚タイプのようにさえ見えます。

　また、感覚型を「過去の自分の経験から判断を下す傾向が優先」 というならば、私は全タイプがそのようにしているはずだと考えます。どのタイプに優先か、全く見当もつきません。

　最も困ることなのですが、「感覚」と「直感」との違いがはっきりしないのです。感覚的には分かったような気がするのに、 全く分からないとも言えるのです。それを考えついた元祖のユングの著書を読んでも理解できず、今回、再読もしましたが、やはり同じで、 理解不能です。むろん、MBTIも、表面的に考えたり、あまり考えないようにするなら、分かるような気がしますが、実は、理解不能で困惑しているというのが、正直な感想です。

　最後に、「かぶるものがあるが、かぶらないものもあると考えられる」というのが、回答になると思います。そして、普通に考えても理解できず、 頭が混乱するような理論は、真実を指し示していないのではと疑っています。実際、私も、よく理解できてない時は、難解なことを書く傾向があるようです。しかし理解が進むと、分かりやすい説明ができるようになっているのではと思いますが。